Cover Image

Análisis bibliométrico de la revista Ciencias Marinas a 45 años de su fundación

Fuente: Ciencias Marinas

To evaluate the growth of our journal, Ciencias Marinas, over the years since its inclusion for indexing in 2 major international databases, we performed a joint analysis of 8 bibliometric indicators: impact factor, source normalized impact per paper (SNIP), CiteScore, SCImago Journal Rank (SJR), ci...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Ciencias Marinas
Main Authors: Huerta, Miguel Angel, De Jesus, Melba, Cabello-Pasini, Alejandro
Format: Artículo científico
Language:English
Published: Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigaciones Oceanológicas 2019
Subjects:
Ciencias Marinas
impact factor
scientific community
publication
factor de impacto
comunidad científica
publicación
Online Access:
Acceder al recurso
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:To evaluate the growth of our journal, Ciencias Marinas, over the years since its inclusion for indexing in 2 major international databases, we performed a joint analysis of 8 bibliometric indicators: impact factor, source normalized impact per paper (SNIP), CiteScore, SCImago Journal Rank (SJR), cites per document, total cites, percent international collaboration, and h-index. In general, 6 of the 8 indicators suggest that growth for Ciencias Marinas can be qualified somewhere between satisfactory and good. The other 2 indicators, SNIP (1999–2017) and SJR (2010–2017), did not show significant changes for the time period analyzed. Se aplicaron ocho diferentes indicadores bibliométricos para evaluar el desarrollo de la revista Ciencias Marinas (RCM) a través de los años cubiertos por cuatro diferentes bases de datos: factor de impacto, fuente normalizada de impacto por artículo (SNIP), CiteScore, SCImago journal rank (SJR), citas por documento, citas totales, porcentaje de colaboración internacional, índice H). Los resultados obtenidos en base a seis de los ocho indicadores sugieren que en general el desarrollo de la RCM podría calificarse de satisfactorio a bueno, excepto en lo que se refiere a los indicadores SNIP (1999-2017) y SJR (2010-2017), que no mostraron cambios importantes a lo largo del período de tiempo evaluado.

Similar Items