Programa piloto en laboratorios clinicos mexicanos. II. Caracterizacion de procesos operativos
Fuente:
Redalyc
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo científico |
| Lenguaje: | es |
| Publicado: |
Instituto Nacional de Salud Pública
1994
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| _version_ | 1876469685767110656 |
|---|---|
| author | Eduardo de Gortari |
| author_facet | Eduardo de Gortari |
| contents | Programa piloto en laboratorios clinicos mexicanos. II. Caracterizacion de procesos operativos Eduardo de Gortari Manuel Herrera Alvar Loría Arturo Terrés Marco Antonio González María Antonieta Hernández Salud México sistemas de salud control de calidad laboratorio clínico Objetivos: explorar la validez de una cédula de evaluación de procesos (CEP)para caracterizar laboratorios clínicos. Participantes: un grupo de 18 laboratorios hospitalarios. Métodos: la CEP es un cuestionario de 132 preguntas que abarca nueve secciones del laboratorio clínico (bacteriología, general, hematología, inmunología, micobacteriología, micología, parasitología, química, urianálisis), que fue resuelto por el propio participante. El llenado de la CEP fue revisado en una visita de verificación y modificación, en caso necesario, en presencia del responsable del laboratorio. Cada respuesta fue calificada con valores de cero a uno. A los laboratorios se les adjudicaron puntajes que oscilan entre cero y 100. Resultados: las respuestas mostraron una distribución de calificaciones desbalanceada hacia valores altos, lo cual llevó a un manejo nominal de tres categorías de calificaciones: baja (B), media (M) y alta (Al con las cuales se calculó la relación B/A para identificar las secciones con mayores carencias. La relación B/A se analizó en función de la sección así como del tema de la pregunta (básicamente 51 administrativas, 36 de recursos, 23 de control de calidad, y 16 de tipo y número de pruebas ofrecidas). En la evaluación de laboratorios, el puntaje global fue de 60. Los laboratorios privados ocuparon los tres primeros lugares (puntajes 73-84). Hubo nueve participantes con calificaciones por arriba del 60 global y nueve por abajo. En los públicos, sólo los estatales tuvieron más laboratorios con puntaje por arriba del global, y lo contrario ocurrió en los del Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Salud (de ésta, sólo el hospital de tercer nivel alcanzó un puntaje ligeramente superior al global). Conclusiones: la primera versión de la CEP funcionó razonablemente bien pese a que tiene fallas de diseño que ameritan una revaluación, p.e. incluir más preguntas de secciones especializadas y de temas no administrativos. Las secciones especializadas (inmunología, micobacteriología, micología y parasitología) tienen mayores carencias que las más tradicionales (química, hematología y bacteriología). Globalmente hay mayores carencias en recursos y en control de calidad que en los aspectos administrativos, y el puntaje de los verificadores tendió a ser menor que el de la autoevaluación de los laboratorios públicos. 1994 artículo científico 0036-3634 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10636503 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=106 Salud Pública de México application/pdf Instituto Nacional de Salud Pública Salud Pública de México (México) Num.5 Vol.36 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_10636503 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 1994 |
| publisher | Instituto Nacional de Salud Pública |
| spellingShingle | Programa piloto en laboratorios clinicos mexicanos. II. Caracterizacion de procesos operativos Eduardo de Gortari Salud México sistemas de salud control de calidad laboratorio clínico Programa piloto en laboratorios clinicos mexicanos. II. Caracterizacion de procesos operativos Eduardo de Gortari Manuel Herrera Alvar Loría Arturo Terrés Marco Antonio González María Antonieta Hernández Salud México sistemas de salud control de calidad laboratorio clínico Objetivos: explorar la validez de una cédula de evaluación de procesos (CEP)para caracterizar laboratorios clínicos. Participantes: un grupo de 18 laboratorios hospitalarios. Métodos: la CEP es un cuestionario de 132 preguntas que abarca nueve secciones del laboratorio clínico (bacteriología, general, hematología, inmunología, micobacteriología, micología, parasitología, química, urianálisis), que fue resuelto por el propio participante. El llenado de la CEP fue revisado en una visita de verificación y modificación, en caso necesario, en presencia del responsable del laboratorio. Cada respuesta fue calificada con valores de cero a uno. A los laboratorios se les adjudicaron puntajes que oscilan entre cero y 100. Resultados: las respuestas mostraron una distribución de calificaciones desbalanceada hacia valores altos, lo cual llevó a un manejo nominal de tres categorías de calificaciones: baja (B), media (M) y alta (Al con las cuales se calculó la relación B/A para identificar las secciones con mayores carencias. La relación B/A se analizó en función de la sección así como del tema de la pregunta (básicamente 51 administrativas, 36 de recursos, 23 de control de calidad, y 16 de tipo y número de pruebas ofrecidas). En la evaluación de laboratorios, el puntaje global fue de 60. Los laboratorios privados ocuparon los tres primeros lugares (puntajes 73-84). Hubo nueve participantes con calificaciones por arriba del 60 global y nueve por abajo. En los públicos, sólo los estatales tuvieron más laboratorios con puntaje por arriba del global, y lo contrario ocurrió en los del Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Salud (de ésta, sólo el hospital de tercer nivel alcanzó un puntaje ligeramente superior al global). Conclusiones: la primera versión de la CEP funcionó razonablemente bien pese a que tiene fallas de diseño que ameritan una revaluación, p.e. incluir más preguntas de secciones especializadas y de temas no administrativos. Las secciones especializadas (inmunología, micobacteriología, micología y parasitología) tienen mayores carencias que las más tradicionales (química, hematología y bacteriología). Globalmente hay mayores carencias en recursos y en control de calidad que en los aspectos administrativos, y el puntaje de los verificadores tendió a ser menor que el de la autoevaluación de los laboratorios públicos. 1994 artículo científico 0036-3634 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10636503 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=106 Salud Pública de México application/pdf Instituto Nacional de Salud Pública Salud Pública de México (México) Num.5 Vol.36 |
| title | Programa piloto en laboratorios clinicos mexicanos. II. Caracterizacion de procesos operativos |
| topic | Salud México sistemas de salud control de calidad laboratorio clínico |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10636503 |