LA DECLARACIÓN DE HELSINKI VI: UNA REVISIÓN NECESARIA, PERO ¿SUFICIENTE?
Fuente:
Redalyc
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Sprache: | es |
| Veröffentlicht: |
Ministerio de Sanidad
2001
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| _version_ | 1876487183252062208 |
|---|---|
| author | Francisco J. de Abajo |
| author_facet | Francisco J. de Abajo |
| contents | LA DECLARACIÓN DE HELSINKI VI: UNA REVISIÓN NECESARIA, PERO ¿SUFICIENTE? Francisco J. de Abajo Salud Bioética Consentimiento Informado Declaración de Helsinki La quinta modificación de la Declaración de Helsinki(Edimburgo, 2000) ha supuesto un cambio fundamental en lahistoria de este documento, tras años de debate dentro y fuerade la Asociación Médica Mundial. La Declaración se adoptó enel año 1964 en un intento de demostrar la capacidad autorreguladorade los médicos en el control ético de la investigación conseres humanos. Diversos hechos desgraciados, como el estudiode la sífilis de Tuskegee, confirmaron que dicha autorregulaciónno era suficiente y que se hacía necesaria una regulaciónexterna, un control público. Paradójicamente, esto no supusoun menoscabo de la importancia de la Declaración, en la medidaen que muchas legislaciones la incorporaron como una referenciaen su articulado, dotándola, por tanto, de carácter legal.Pero una nueva paradoja se vino a sumar a la anterior: a pesarde su importancia formal, la Declaración había tenido más bienun escaso impacto en el mundo real, si se juzga por el númeronada despreciable de ensayos clínicos que la incumplían. Estose debía fundamentalmente a que la Declaración de Helsinki sebasaba en una lógica de la investigación clínica arcaica, a espaldasde todo el desarrollo metodológico moderno. La revisiónparecía, pues, inaplazable. En el presente trabajo se analizanestas contradicciones de la Declaración y se evalúa si la revisiónde Edimburgo ha permitido superarlas y en qué medida. 2001 artículo científico 1135-5727 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17075502 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=170 Revista Española de Salud Pública application/pdf Ministerio de Sanidad Revista Española de Salud Pública (España) Num.5 Vol.75 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_17075502 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Ministerio de Sanidad |
| spellingShingle | LA DECLARACIÓN DE HELSINKI VI: UNA REVISIÓN NECESARIA, PERO ¿SUFICIENTE? Francisco J. de Abajo Salud Bioética Consentimiento Informado Declaración de Helsinki LA DECLARACIÓN DE HELSINKI VI: UNA REVISIÓN NECESARIA, PERO ¿SUFICIENTE? Francisco J. de Abajo Salud Bioética Consentimiento Informado Declaración de Helsinki La quinta modificación de la Declaración de Helsinki(Edimburgo, 2000) ha supuesto un cambio fundamental en lahistoria de este documento, tras años de debate dentro y fuerade la Asociación Médica Mundial. La Declaración se adoptó enel año 1964 en un intento de demostrar la capacidad autorreguladorade los médicos en el control ético de la investigación conseres humanos. Diversos hechos desgraciados, como el estudiode la sífilis de Tuskegee, confirmaron que dicha autorregulaciónno era suficiente y que se hacía necesaria una regulaciónexterna, un control público. Paradójicamente, esto no supusoun menoscabo de la importancia de la Declaración, en la medidaen que muchas legislaciones la incorporaron como una referenciaen su articulado, dotándola, por tanto, de carácter legal.Pero una nueva paradoja se vino a sumar a la anterior: a pesarde su importancia formal, la Declaración había tenido más bienun escaso impacto en el mundo real, si se juzga por el númeronada despreciable de ensayos clínicos que la incumplían. Estose debía fundamentalmente a que la Declaración de Helsinki sebasaba en una lógica de la investigación clínica arcaica, a espaldasde todo el desarrollo metodológico moderno. La revisiónparecía, pues, inaplazable. En el presente trabajo se analizanestas contradicciones de la Declaración y se evalúa si la revisiónde Edimburgo ha permitido superarlas y en qué medida. 2001 artículo científico 1135-5727 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17075502 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=170 Revista Española de Salud Pública application/pdf Ministerio de Sanidad Revista Española de Salud Pública (España) Num.5 Vol.75 |
| title | LA DECLARACIÓN DE HELSINKI VI: UNA REVISIÓN NECESARIA, PERO ¿SUFICIENTE? |
| topic | Salud Bioética Consentimiento Informado Declaración de Helsinki |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17075502 |