Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Language: | es |
| Published: |
Sociedad Argentina de Gastroenterología
2021
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199366563008 https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/ https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/html/ https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/199366563008.epub https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/movil |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Table of Contents:
- Pull vs.wet: rendimiento diagnóstico y calidad de las muestras de las PAAF guiadas por USE en las masas sólidas del páncreas Cecilia Curvale Ignacio Málaga Paloma Rojas Saunero Viviana Tassi Enrique Martins Hui Jer Hwang Medicina ecoendoscopía Cáncer de páncreas punción aspirativa con aguja fina El diagnóstico diferencial de las masas pancreáticas es un desafío. El método de punción aspirativa con aguja fina guiado por ultrasonografía endoscópica, de mayor rendimiento diagnóstico, no se ha establecido. Se realizó un estudio prospectivo, aleatorizado, de doble ciego de punción aspirativa con aguja fina, guiada por ultrasonografía endoscópica, en las lesiones sólidas del páncreas para comparar y evaluar el rendimiento diagnóstico y la calidad del aspirado entre la técnica wet y pull. Se enrolaron 41 pacientes. La técnica wet presentó una sensibilidad, una especificidad, un valor predictivo positivo y negativo y una precisión diagnóstica de: 58,3%; 100%; 100%; 25% y 63,4%, respectivamente. Por su parte, en la técnica pull fueron: 75%; 100%; 100%; 35,7% y 78,1%. Comparando el rendimiento diagnóstico entre ambas técnicas, no hubo diferencia estadísticamente significativa (test de McNemar, p = 0,388). Respecto a la celularidad del espécimen, tanto en muestras de citología como en el bloque celular, no se observaron diferencias relevantes entre las técnicas (p = 0,84 y 0,61, respectivamente). Sobre la presencia de sangre contaminante, no hubo diferencias en las muestras de citología (p = 0,89) y tampoco en las de bloque celular (p = 0,08). La adecuación de las muestras de citología para el diagnóstico fue similar en ambas técnicas (wet = 57,5% y pull = 56,7%, p = 0,94) y tampoco hubo diferencias en el bloque celular (wet = 75% y pull = 66,1%, p = 0,38). En este estudio no observamos diferencias en el rendimiento diagnóstico ni en la calidad de la muestra entre las técnicas comparadas. Dado que ambos procedimientos son efectivos, se sugiere la utilización simultánea y alternada de ambos métodos. 2021 artículo científico 2469-1119 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199366563008 https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/ https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/html/ https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/199366563008.epub https://www.redalyc.org/journal/1993/199366563008/movil es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1993 Acta Gastroenterológica Latinoamericana application/pdf Sociedad Argentina de Gastroenterología Acta Gastroenterológica Latinoamericana (Argentina) Num.1 Vol.51