SEGUIR UNA REGLA: ¿SE TRATA SIEMPRE DE UN CASO DE CONOCIMIENTO?
Fuente:
Redalyc
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Sprache: | es |
| Veröffentlicht: |
Universidad del Valle
2014
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| _version_ | 1876444474473709568 |
|---|---|
| author | Juan Saharrea |
| author_facet | Juan Saharrea |
| contents | SEGUIR UNA REGLA: ¿SE TRATA SIEMPRE DE UN CASO DE CONOCIMIENTO? Juan Saharrea Filosofía Regla Wright conceptos racionalidad compromiso epistémico La discusión sobre seguir una regla plantea cuestiones centrales sobre la naturaleza de nuestros conceptos. En el presente ensayo situamos y discutimos una tesis del enfoque de Crispin Wright, a saber: el seguimiento de reglas conlleva siempre un compromiso epistémico. De acuerdo a nuestro punto de vista, el seguimiento de reglas para los casos que Wright llama “casos básicos” (casos que no pueden reducirse a una estructura de razonamiento modus ponens) no conlleva un compromiso epistémico. Tales casos básicos son compromisos lingüísticos que, sin ser verdaderos o falsos, permiten que el resto de nuestro edificio conceptual pueda juzgarse verdadero o falso. Así, acordamos con Wright en que todo caso de captación de regla es un caso que requiere de competencia racional pero discutimos su criterio para señalar la racionalidad de la regla. 2014 artículo científico 0120-4688 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=209032749005 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2090 Praxis Filosófica application/pdf Universidad del Valle Praxis Filosófica (Colombia) Num.39 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_209032749005 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Universidad del Valle |
| spellingShingle | SEGUIR UNA REGLA: ¿SE TRATA SIEMPRE DE UN CASO DE CONOCIMIENTO? Juan Saharrea Filosofía Regla Wright conceptos racionalidad compromiso epistémico SEGUIR UNA REGLA: ¿SE TRATA SIEMPRE DE UN CASO DE CONOCIMIENTO? Juan Saharrea Filosofía Regla Wright conceptos racionalidad compromiso epistémico La discusión sobre seguir una regla plantea cuestiones centrales sobre la naturaleza de nuestros conceptos. En el presente ensayo situamos y discutimos una tesis del enfoque de Crispin Wright, a saber: el seguimiento de reglas conlleva siempre un compromiso epistémico. De acuerdo a nuestro punto de vista, el seguimiento de reglas para los casos que Wright llama “casos básicos” (casos que no pueden reducirse a una estructura de razonamiento modus ponens) no conlleva un compromiso epistémico. Tales casos básicos son compromisos lingüísticos que, sin ser verdaderos o falsos, permiten que el resto de nuestro edificio conceptual pueda juzgarse verdadero o falso. Así, acordamos con Wright en que todo caso de captación de regla es un caso que requiere de competencia racional pero discutimos su criterio para señalar la racionalidad de la regla. 2014 artículo científico 0120-4688 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=209032749005 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2090 Praxis Filosófica application/pdf Universidad del Valle Praxis Filosófica (Colombia) Num.39 |
| title | SEGUIR UNA REGLA: ¿SE TRATA SIEMPRE DE UN CASO DE CONOCIMIENTO? |
| topic | Filosofía Regla Wright conceptos racionalidad compromiso epistémico |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=209032749005 |