Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Artículo científico |
| Lingua: | es |
| Pubblicazione: |
Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria
2012
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=365962444015 |
| Tags: |
Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!
|
Sommario:
- Piperacilina-tazobactam en perfusión continua o expandida frente a perfusión intermitente H. Acosta García M. Victoria Gil-Navarro J. Cotrina Luque J.M. Cisneros Herreros J.A. Lepe Jiménez J. Bautista Paloma Medicina Revisión tazobactam Betalactámicos farmacocinéticos Combinación piperacilina Objetivo: El objetivo principal de esta revisión es analizar las diferencias de eficacia entre la administración en perfusión intermitente y la administración en perfusión continua/expandida de piperacilina-tazobactam. Como objetivos secundarios se analizan las diferencias en seguridad, parámetros farmacocinéticos/farmacodinámicos y coste-efectividad entre las 2 formas de administración. Método: Se realizaron 2 búsquedas bibliográficas independientes. Se encontraron un total de 38 artículos y finalmente se incluyeron en el estudio 6. Se analizaron los artículos incluidos y se recogieron las variables diseño, tratamiento administrado a cada grupo, número de pacientes total y perteneciente a cada grupo, variables recogidas en cada estudio y resultados. Resultados: Se hallaron diferencias significativas en la variable principa len 2 de los 6 estudios incluidos a favor de la perfusión continua/expandida. En el estudiode Lodise et al. se encontraron diferencias (p=0,04) en mortalidad (31,6% en perfusión intermitente vs12,2% en perfusión continua/expandida). En el estudio de Lorente et al. se encontraron diferencias (p=0,001) en curación clínica (56,5% perfusión intermitente vs 89,2% en perfusión continua/expandida). En cuanto a las variables secundarias solo se encontraron diferencias en uno de los estudios en la relación coste-efectividad a favor del grupo de perfusión continua/expandida. Conclusión: Los datos analizados indican que la perfusión continua/expandida sería al menos igual de eficaz que la perfusión intermitente, y que podría ser más eficaz en pacientes más graves, o con infecciones por microorganismos más resistentes, como Pseudomon asaeruginosa. Además esta forma de administraciónes, en teoría,más coste-efectiva. 2012 artículo científico 1130-6343 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=365962444015 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=3659 Farmacia Hospitalaria application/pdf Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria Farmacia Hospitalaria (España) Num.5 Vol.36