Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Sprache: | es |
| Veröffentlicht: |
Universidad Nacional Autónoma de México
2008
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42339202 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| _version_ | 1866557726054678528 |
|---|---|
| author | José Jesús Solís Calderón |
| author_facet | José Jesús Solís Calderón |
| contents | Comparación de cuatro modelos de regresión para el estudio de factores de riesgo de hato para datos binomiales correlacionados José Jesús Solís Calderón Antonio Salinas Meléndez José C. Segura Correa José Luis Solorio Rivera Multidisciplinaria (Ciencias Naturales y Exactas) EFECTOS FIJOS CONGLOMERADOS EFECTOS ALEATORIOS REGRESIÓN LOGÍSTICA Los objetivos de este estudio fueron comparar cuatro modelos de regresión lineal o logística y determinar sus efectos sobre losniveles de signifi cancia y parámetros, utilizando los datos de un estudio de seroprevalencia de brucelosis en cabras. Se utilizó lainformación de 5 114 cabras en 79 hatos de la región del Bajío, en Michoacán, México, durante 2002-2003. Los modelos fueron: laprevalencia de animales seropositivos por hato (V1), analizados mediante un modelo lineal general (MLG); hatos con al menos unanimal seropositivo, analizados mediante regresión logística estándar (RLEH), V1 analizada mediante RLE, suponiendo independenciaentre resultados dentro de un mismo hato (RLEA) y V1 analizada mediante RL mixta, considerando al hato como efectoaleatorio (RLM). Los factores de riesgo incluidos en los cuatro modelos fueron: presencia de abortos el año anterior al estudio,limpieza del corral (higiene) y duración de la lactancia. La variable V1 transformada a arcoseno-raíz cuadrada no mostró distribuciónnormal. El modelo RLEH (RL estándar considerando al hato como la unidad de interés) y RLM no se compararon por noser modelos anidados. El modelo RLM ajustó mejor los datos que el modelo RLEA. La deviance (2LL) del modelo RLEH (70.6) fuesimilar a sus grados de libertad (75), ello sugiere que este modelo ajustó estadísticamente bien los datos. Se encontraron nivelesde signifi cancia diferentes para los factores de riesgo, según el modelo estadístico utilizado. Los modelos MLG y RLEH mostraronefectos signifi cativos (P < 0.02) sólo de presencia de abortos; el modelo RLEA mostró efecto signifi cativo (P < 0.05) para los tresfactores de riesgo, y el RLM, efectos de presencia de abortos y duración de la lactancia, pero no de higiene. Los valores de la razónde momios (OR) para los modelos RLEA y RLM fueron diferentes; los intervalos de confi anza más estrechos correspondieron almodelo RLEA, y los más amplios, al RLEH. 2008 artículo científico 0301-5092 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42339202 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=423 Veterinaria México application/pdf Universidad Nacional Autónoma de México Veterinaria México (México) Num.2 Vol.39 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_42339202 |
| language | es |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Universidad Nacional Autónoma de México |
| spellingShingle | Comparación de cuatro modelos de regresión para el estudio de factores de riesgo de hato para datos binomiales correlacionados José Jesús Solís Calderón Multidisciplinaria (Ciencias Naturales y Exactas) EFECTOS FIJOS CONGLOMERADOS EFECTOS ALEATORIOS REGRESIÓN LOGÍSTICA Comparación de cuatro modelos de regresión para el estudio de factores de riesgo de hato para datos binomiales correlacionados José Jesús Solís Calderón Antonio Salinas Meléndez José C. Segura Correa José Luis Solorio Rivera Multidisciplinaria (Ciencias Naturales y Exactas) EFECTOS FIJOS CONGLOMERADOS EFECTOS ALEATORIOS REGRESIÓN LOGÍSTICA Los objetivos de este estudio fueron comparar cuatro modelos de regresión lineal o logística y determinar sus efectos sobre losniveles de signifi cancia y parámetros, utilizando los datos de un estudio de seroprevalencia de brucelosis en cabras. Se utilizó lainformación de 5 114 cabras en 79 hatos de la región del Bajío, en Michoacán, México, durante 2002-2003. Los modelos fueron: laprevalencia de animales seropositivos por hato (V1), analizados mediante un modelo lineal general (MLG); hatos con al menos unanimal seropositivo, analizados mediante regresión logística estándar (RLEH), V1 analizada mediante RLE, suponiendo independenciaentre resultados dentro de un mismo hato (RLEA) y V1 analizada mediante RL mixta, considerando al hato como efectoaleatorio (RLM). Los factores de riesgo incluidos en los cuatro modelos fueron: presencia de abortos el año anterior al estudio,limpieza del corral (higiene) y duración de la lactancia. La variable V1 transformada a arcoseno-raíz cuadrada no mostró distribuciónnormal. El modelo RLEH (RL estándar considerando al hato como la unidad de interés) y RLM no se compararon por noser modelos anidados. El modelo RLM ajustó mejor los datos que el modelo RLEA. La deviance (2LL) del modelo RLEH (70.6) fuesimilar a sus grados de libertad (75), ello sugiere que este modelo ajustó estadísticamente bien los datos. Se encontraron nivelesde signifi cancia diferentes para los factores de riesgo, según el modelo estadístico utilizado. Los modelos MLG y RLEH mostraronefectos signifi cativos (P < 0.02) sólo de presencia de abortos; el modelo RLEA mostró efecto signifi cativo (P < 0.05) para los tresfactores de riesgo, y el RLM, efectos de presencia de abortos y duración de la lactancia, pero no de higiene. Los valores de la razónde momios (OR) para los modelos RLEA y RLM fueron diferentes; los intervalos de confi anza más estrechos correspondieron almodelo RLEA, y los más amplios, al RLEH. 2008 artículo científico 0301-5092 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42339202 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=423 Veterinaria México application/pdf Universidad Nacional Autónoma de México Veterinaria México (México) Num.2 Vol.39 |
| title | Comparación de cuatro modelos de regresión para el estudio de factores de riesgo de hato para datos binomiales correlacionados |
| topic | Multidisciplinaria (Ciencias Naturales y Exactas) EFECTOS FIJOS CONGLOMERADOS EFECTOS ALEATORIOS REGRESIÓN LOGÍSTICA |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42339202 |