Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo científico |
| Lenguaje: | es |
| Publicado: |
Fundación Iuris Tantum
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=427552205019 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
Tabla de Contenidos:
- RESPONSABILIDAD DE LOS ÁRBITROS POR VULNERAR EL PRINCIPIO DE COLEGIALIDAD. COMENTARIO A LA STS NÚM. 102/2017, DE 15 DE FEBRERO (ROJ 362/2017) Ana Isabel BLANCO GARCÍA Derecho Caso Puma arbitraje orden público principio de colegialidad responsabilidad civil de los árbitros El principio que rige el funcionamiento de todo arbitraje es el relativo a la autonomía de la voluntad de las partes, quienes pueden decidir que la controversia sea dirimida por un árbitro único o un colegio arbitral. En este último caso la decisión final debe ser adoptada por todos los árbitros, con independencia de si dicha decisión es por mayoría o unanimidad. Es lo que se conoce como principio de colegialidad, cuya vulneración conlleva a la nulidad del laudo por ser contrario al orden público, así como la responsabilidad de los árbitros que han actuado excluyendo al tercer árbitro de la deliberación final. Esta Sentencia del Tribunal Supremo analiza el caso Puma, donde dos de los tres árbitros excluyeron al tercero -el designado por Puma- para emitir el laudo, fallando el Tribunal a favor de exigir una responsabilidad a los árbitros por infringir el principio de colegialidad. 2017 artículo científico 2070-8157 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=427552205019 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=4275 Revista Boliviana de Derecho application/pdf Fundación Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho (Estado Plurinacional de Bolivia) Num.24