Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Langue: | es |
| Publié: |
Sociedad Uruguaya de Cardiología
2016
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=479755424016 https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/ https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/html/ https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/479755424016.epub https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/movil |
| Tags: |
Ajouter un tag
Pas de tags, Soyez le premier à ajouter un tag!
|
Table des matières:
- De Archivos Brasileros de Cardiología: Nueva prueba combinada ejercicio-dipiridamol para cardiología nuclear en el esfuerzo insuficiente: apropiada sensibilidad diagnóstica manteniendo el pronóstico del ejercicio Inés Vidal Cortinas Mario Beretta Omar Alonso Fernando Mut Medicina métodos DIPIRIDAMOL uso diagnóstico DE PERFUSIÓN MIOCÁRDICA PRUEBA DE ESFUERZO IMAGEN Fundamento: el centellograma de perfusión miocárdica (CPM) presenta una reducida sensibilidad en pacientes que no alcanzan el 85% de la frecuencia cardíaca máxima prevista (FCMP). Objetivos: intentando mantener la sensibilidad diagnóstica sin perde r los datos funcionales del ejercicio, se desarrolló un nuevo protocolo combinado de ejercicio y d ipiridamol (PCED). Nuestro objetivo fue e valuar la factibilidad y seguridad de este protocolo y comparar su sensibilidad diagn óstica con las de los protocolos convenc ionales de ejercicio y dipiridamol. Métodos: a los pacientes que no alcanzaron una prueba de esfuerzo suficiente (PES) y sin contraindicaciones, se les ad- ministró 0,56 mg/kg de dipiridamol intravenoso durante 1 minuto, simultáneamente con el ejercicio, seguido de la inyec- ción de 99mTc-MIBI. Resultados: de los 155 pacientes incluidos, 41 se realizaron CPM con el PCED, 47 con una PES ( ³ 85% de FCMP) y 67 con la prueba convencional de dipiridamol solo (DIP). Todos se realizaron coronariografía dentro de los tres meses. Se comparó la sensibilidad de los tres métodos de estrés para el diagnóstico de lesiones coronarias. Para estenosis ³ 70% el PCED tuvo 97% de sensibilidad, la PES 90% y el DIP 95% (p=0,43). Para lesiones ³ 50%, la sensibilidad fue de 94%, 88% y 95%, respectivamente (p=0,35). Solo el 12% de los pacientes estudiados con PCED presentaron efectos colaterales, sig - nificativamente menos que con DIP (p < 0,001). Conclusiones: el protocolo combinado propuesto es un método válido y seguro, con sensibilidad diagnóstica adecuada en los pacientes que no logran alcanzar la frecuencia cardíaca objetivo, manteniendo la información pronóstica del ejerci - cio y con menos efectos colaterales que el DIP. 2016 artículo científico 0797-0048 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=479755424016 https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/ https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/html/ https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/479755424016.epub https://www.redalyc.org/journal/4797/479755424016/movil es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=4797 Revista Uruguaya de Cardiología application/pdf Sociedad Uruguaya de Cardiología Revista Uruguaya de Cardiología (Uruguay) Num.2 Vol.31