Porque a distância histórica não é um problema
Fuente:
Redalyc
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Artículo científico |
| Lingua: | pt |
| Pubblicazione: |
Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia
2015
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | |
| Tags: |
Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!
|
| _version_ | 1876437358761476096 |
|---|---|
| author | Mark Bevir |
| author_facet | Mark Bevir |
| contents | Porque a distância histórica não é um problema Mark Bevir Historia Pós Modernismo modernismo Anacronismo Este artigo argumenta que as preocupações acerca da distância histórica surgiram junto ao historicismo moderno, e que elas desapareceram com o pós-fundacionismo. O historicismo desenvolvimentista do século XIX recorreu a princípios narrativos para estabelecer a continuidade entre passado e presente, e para guiar as seleções entre os fatos. No século XX, os historicistas modernos rejeitaram tais princípios, levantando assim o espectro da distância histórica; ou seja, os efeitos distorcidos do presente em relação ao passado, o abismo entre os fatos e a narração. O problema moderno era: como os historiadores podem evitar o anacronismo e desenvolver representações precisas do passado? Ao invés de utilizar princípios narrativos para selecionar fatos, os historicistas modernos apelaram aos fatos atomizados para validar narrativas. Todavia, no final do século XX, os pós-modernos (Frank Ankersmit e Hayden White) argumentaram que não havia uma maneira de estreitar a distância entre fatos e narrativas. O problema pós-moderno tornou-se o seguinte: como os historiadores deveriam conceber suas escritas, dada a inelutável distância entre fatos e narrativas? Hoje, o pós-fundacionismo descarta as preocupações tanto modernas quanto pós-modernas com a distância histórica; isso implica que todos os conceitos (não somente históricos) fundem fato e teoria; e dissolve questões de relativismo conceitual, significado textual e reencenação. 2015 artículo científico 1983-9928 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=597769579002 pt http://www.redalyc.org/revista.oa?id=5977 História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography application/pdf Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography (Brasil) Num.18 Vol.8 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_597769579002 |
| institution | Redalyc |
| language | pt |
| publishDate | 2015 |
| publisher | Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia |
| spellingShingle | Porque a distância histórica não é um problema Mark Bevir Historia Pós Modernismo modernismo Anacronismo Porque a distância histórica não é um problema Mark Bevir Historia Pós Modernismo modernismo Anacronismo Este artigo argumenta que as preocupações acerca da distância histórica surgiram junto ao historicismo moderno, e que elas desapareceram com o pós-fundacionismo. O historicismo desenvolvimentista do século XIX recorreu a princípios narrativos para estabelecer a continuidade entre passado e presente, e para guiar as seleções entre os fatos. No século XX, os historicistas modernos rejeitaram tais princípios, levantando assim o espectro da distância histórica; ou seja, os efeitos distorcidos do presente em relação ao passado, o abismo entre os fatos e a narração. O problema moderno era: como os historiadores podem evitar o anacronismo e desenvolver representações precisas do passado? Ao invés de utilizar princípios narrativos para selecionar fatos, os historicistas modernos apelaram aos fatos atomizados para validar narrativas. Todavia, no final do século XX, os pós-modernos (Frank Ankersmit e Hayden White) argumentaram que não havia uma maneira de estreitar a distância entre fatos e narrativas. O problema pós-moderno tornou-se o seguinte: como os historiadores deveriam conceber suas escritas, dada a inelutável distância entre fatos e narrativas? Hoje, o pós-fundacionismo descarta as preocupações tanto modernas quanto pós-modernas com a distância histórica; isso implica que todos os conceitos (não somente históricos) fundem fato e teoria; e dissolve questões de relativismo conceitual, significado textual e reencenação. 2015 artículo científico 1983-9928 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=597769579002 pt http://www.redalyc.org/revista.oa?id=5977 História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography application/pdf Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography (Brasil) Num.18 Vol.8 |
| title | Porque a distância histórica não é um problema |
| topic | Historia Pós Modernismo modernismo Anacronismo |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=597769579002 |