Fuentes de error en la aplicación del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares
Fuente:
Redalyc
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Langue: | es |
| Publié: |
Academia Mexicana de Cirugía, A.C.
2010
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | |
| Tags: |
Ajouter un tag
Pas de tags, Soyez le premier à ajouter un tag!
|
| _version_ | 1876423655454408704 |
|---|---|
| author | Dulce Milagros Razo Blanco-Hernández |
| author_facet | Dulce Milagros Razo Blanco-Hernández |
| contents | Fuentes de error en la aplicación del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Dulce Milagros Razo Blanco-Hernández Virgilio Lima-Gómez Medicina trauma ocular Curva de aprendizaje Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Introducción: El trauma ocular tiene repercusiones psicológicas, sociales y laborales que pueden causar discapacidad importante. Su evaluación se ha estandarizado mediante el Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares (SCLMO), que por sus características puede emplearse en el ámbito no oftalmológico. Objetivo: identificar qué parámetros del SCLMO generan confusión con mayor frecuencia durante la curva de aprendizaje, lo que ha ocasionado errores en la calificación del trauma ocular. Material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo, descriptivo, transversal y abierto. Un investigador independientereevaluó las calificaciones del SCLMO emitidas entre 1997 y 2009 en pacientes con edad de seis años o más, de uno u otro sexo. Se identificó la proporción e intervalos de confianza de 95% (IC 95%) de las evaluaciones que presentaban errores en la calificación, en general y para cada parámetro. Se analizó la disparidad entre la evaluación inicial y la reevaluación (McNemar) y la concordancia entre las evaluaciones (kappa). Resultados: Tenían por lo menos un error de calificación 294 de 817 evaluaciones (36%, IC 95% = 32.7-39.3). La fuente de error más frecuente fue el parámetro tipo. La disparidad fue significativa en los parámetros tipo A, D, grado 2 y zona II. La concordancia fue buena en general. Conclusiones: Es necesario reforzar el aprendizaje de algunos parámetros del SCLMO, particularmente el tipo, para mejorar la calificación y convertir el sistema en una herramienta válida de evaluación que favorezca la referencia temprana al especialista. 2010 artículo científico 0009-7411 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=66220238002 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=662 Cirugía y Cirujanos application/pdf Academia Mexicana de Cirugía, A.C. Cirugía y Cirujanos (México) Num.5 Vol.78 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_66220238002 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Academia Mexicana de Cirugía, A.C. |
| spellingShingle | Fuentes de error en la aplicación del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Dulce Milagros Razo Blanco-Hernández Medicina trauma ocular Curva de aprendizaje Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Fuentes de error en la aplicación del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Dulce Milagros Razo Blanco-Hernández Virgilio Lima-Gómez Medicina trauma ocular Curva de aprendizaje Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares Introducción: El trauma ocular tiene repercusiones psicológicas, sociales y laborales que pueden causar discapacidad importante. Su evaluación se ha estandarizado mediante el Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares (SCLMO), que por sus características puede emplearse en el ámbito no oftalmológico. Objetivo: identificar qué parámetros del SCLMO generan confusión con mayor frecuencia durante la curva de aprendizaje, lo que ha ocasionado errores en la calificación del trauma ocular. Material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo, descriptivo, transversal y abierto. Un investigador independientereevaluó las calificaciones del SCLMO emitidas entre 1997 y 2009 en pacientes con edad de seis años o más, de uno u otro sexo. Se identificó la proporción e intervalos de confianza de 95% (IC 95%) de las evaluaciones que presentaban errores en la calificación, en general y para cada parámetro. Se analizó la disparidad entre la evaluación inicial y la reevaluación (McNemar) y la concordancia entre las evaluaciones (kappa). Resultados: Tenían por lo menos un error de calificación 294 de 817 evaluaciones (36%, IC 95% = 32.7-39.3). La fuente de error más frecuente fue el parámetro tipo. La disparidad fue significativa en los parámetros tipo A, D, grado 2 y zona II. La concordancia fue buena en general. Conclusiones: Es necesario reforzar el aprendizaje de algunos parámetros del SCLMO, particularmente el tipo, para mejorar la calificación y convertir el sistema en una herramienta válida de evaluación que favorezca la referencia temprana al especialista. 2010 artículo científico 0009-7411 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=66220238002 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=662 Cirugía y Cirujanos application/pdf Academia Mexicana de Cirugía, A.C. Cirugía y Cirujanos (México) Num.5 Vol.78 |
| title | Fuentes de error en la aplicación del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares |
| topic | Medicina trauma ocular Curva de aprendizaje Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=66220238002 |