Criterios GLIM: análisis de su consistencia interna y una comparación con respecto a la valoración global subjetiva
Fuente:
Redalyc
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Language: | es |
| Published: |
Asociación Colombiana de Nutrición Clínica
2021
|
| Subjects: | |
| Online Access: | |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1876482342139199488 |
|---|---|
| author | Pilar Navarro |
| author_facet | Pilar Navarro |
| contents | Criterios GLIM: análisis de su consistencia interna y una comparación con respecto a la valoración global subjetiva Pilar Navarro Ornella Capelli Julieta Adaglio Romina Barritta Medicina GLIM GLIM desnutrición desnutrición evaluación nutricional Introducción: los criterios Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM), creados para alcanzar un consenso mundial en cuanto a los criterios diagnósticos de la desnutrición (DN) asociada con la enfermedad, requieren ser validados para su uso en la práctica clínica. Objetivo: estimar la consistencia interna de los criterios GLIM y compararlos con respecto a la valoración global subjetiva (VGS) con el fin de diagnosticar DN en pacientes hospitalizados con riesgo nutricional. Métodos: se evaluaron 123 adultos hospitalizados con riesgo de DN (SNAQ > 2). Se utilizaron la VGS y GLIM para diagnosticar DN. Se calculó la consistencia interna del GLIM y su concordancia, validez, seguridad y razón de probabilidad con respecto a VGS. Resultados: la prevalencia de DN fue de 91 % según GLIM y 88,62 % según VGS, y fue grave en 52,03 % y 32,52 %, respectivamente. La consistencia interna del GLIM resultó aceptable (alfa de Cronbach: 0,6425). La concordancia entre VGS y GLIM fue moderada (: 0,5946) o buena (: 0,7777) según la categorización utilizada. GLIM obtuvo una sensibilidad del 99,1 % (intervalo de confianza [IC] 95 %: 95 %-100 %) y una especificidad del 71,4 % (IC 95 %: 41,9 %-91,6 %). El valor predictivo positivo fue 96,4 % (IC 95 %: 91,1 %-99 %) y el negativo fue 90,9 % (IC 95 %: 58,7-99,8). La razón de verosimilitud positiva fue 3,47 (IC 95 %: 1,51-7,94) y la negativa fue 0,0128 (IC 95 %: 0,018- 0,929). Conclusiones: la herramienta GLIM posee una validez justa y concuerda moderadamente con la VGS. Se requieren estudios de validez para su aplicación en la población hospitalaria general. 2021 artículo científico 2619-3906 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=718279906005 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=7182 Revista de Nutrición Clínica y Metabolismo application/pdf Asociación Colombiana de Nutrición Clínica Revista de Nutrición Clínica y Metabolismo (Colombia) Num.4 Vol.4 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_718279906005 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2021 |
| publisher | Asociación Colombiana de Nutrición Clínica |
| spellingShingle | Criterios GLIM: análisis de su consistencia interna y una comparación con respecto a la valoración global subjetiva Pilar Navarro Medicina GLIM GLIM desnutrición desnutrición evaluación nutricional Criterios GLIM: análisis de su consistencia interna y una comparación con respecto a la valoración global subjetiva Pilar Navarro Ornella Capelli Julieta Adaglio Romina Barritta Medicina GLIM GLIM desnutrición desnutrición evaluación nutricional Introducción: los criterios Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM), creados para alcanzar un consenso mundial en cuanto a los criterios diagnósticos de la desnutrición (DN) asociada con la enfermedad, requieren ser validados para su uso en la práctica clínica. Objetivo: estimar la consistencia interna de los criterios GLIM y compararlos con respecto a la valoración global subjetiva (VGS) con el fin de diagnosticar DN en pacientes hospitalizados con riesgo nutricional. Métodos: se evaluaron 123 adultos hospitalizados con riesgo de DN (SNAQ > 2). Se utilizaron la VGS y GLIM para diagnosticar DN. Se calculó la consistencia interna del GLIM y su concordancia, validez, seguridad y razón de probabilidad con respecto a VGS. Resultados: la prevalencia de DN fue de 91 % según GLIM y 88,62 % según VGS, y fue grave en 52,03 % y 32,52 %, respectivamente. La consistencia interna del GLIM resultó aceptable (alfa de Cronbach: 0,6425). La concordancia entre VGS y GLIM fue moderada (: 0,5946) o buena (: 0,7777) según la categorización utilizada. GLIM obtuvo una sensibilidad del 99,1 % (intervalo de confianza [IC] 95 %: 95 %-100 %) y una especificidad del 71,4 % (IC 95 %: 41,9 %-91,6 %). El valor predictivo positivo fue 96,4 % (IC 95 %: 91,1 %-99 %) y el negativo fue 90,9 % (IC 95 %: 58,7-99,8). La razón de verosimilitud positiva fue 3,47 (IC 95 %: 1,51-7,94) y la negativa fue 0,0128 (IC 95 %: 0,018- 0,929). Conclusiones: la herramienta GLIM posee una validez justa y concuerda moderadamente con la VGS. Se requieren estudios de validez para su aplicación en la población hospitalaria general. 2021 artículo científico 2619-3906 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=718279906005 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=7182 Revista de Nutrición Clínica y Metabolismo application/pdf Asociación Colombiana de Nutrición Clínica Revista de Nutrición Clínica y Metabolismo (Colombia) Num.4 Vol.4 |
| title | Criterios GLIM: análisis de su consistencia interna y una comparación con respecto a la valoración global subjetiva |
| topic | Medicina GLIM GLIM desnutrición desnutrición evaluación nutricional |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=718279906005 |