Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Artículo científico |
| Lingua: | es |
| Pubblicazione: |
Universidad de La Sabana
2022
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72075516006 https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/html/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/72075516006.epub https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/movil https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.6 |
| Tags: |
Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!
|
| _version_ | 1866817233308614656 |
|---|---|
| author | Yenny Andrea Celemín Caicedo |
| author_facet | Yenny Andrea Celemín Caicedo |
| contents | Silencios de la Ley 2080 de 2021 que reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en la discusión sobre la positivización del precedente judicial en Colombia Yenny Andrea Celemín Caicedo Derecho Ley 1437de 2011 Ley 2080 de 2021 precedentes judiciales Sentencias de Unificación extensión de jurisprudencia El artículo examina las instituciones introducidas en el sistema legal colombiano con la Ley 1437 de 2011 en torno a la fuerza vinculante del precedente judicial, para analizar si la reforma integral a estas instituciones, producida en la Ley 2080 de 2021, abordó o solucionó de alguna forma algunas de las principales problemáticas que surgieron en el uso del precedente administrativo. Esto a consecuencia de vacíos regulatorios sobre el tema originados en la decisión de positivización de la Ley 1437 de 2011. A través de un estudio de caso en el que se manifiestan los problemas producidos por estos vacíos regulatorios, el escrito concluye que debido al tinte procesalista con el que se concibió la reforma, la Ley 2080 de 2021 no afrontó los problemas interpretativos de naturaleza teórica-sustantiva que se han originado en relación con las sentencias de unificación y los demás instrumentos que se crearon en la Ley 1437 para hacer exigibles como precedentes judiciales las sentencias de unificación. Por último, el artículo pone de presente que la reforma tampoco abordó discusiones de fondo en relación con los controles al papel de creación de los jueces en nuestro contexto, aun a pesar de que continuó por la senda que se había trazado desde el año de 2011 para fortalecer estas competencias de los jueces. 2022 artículo científico 0120-8942 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72075516006 https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/html/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/72075516006.epub https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/movil https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.6 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=720 Díkaion application/pdf Universidad de La Sabana Díkaion (Colombia) Num.1 Vol.31 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_72075516006 |
| language | es |
| publishDate | 2022 |
| publisher | Universidad de La Sabana |
| spellingShingle | Silencios de la Ley 2080 de 2021 que reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en la discusión sobre la positivización del precedente judicial en Colombia Yenny Andrea Celemín Caicedo Derecho Ley 1437de 2011 Ley 2080 de 2021 precedentes judiciales Sentencias de Unificación extensión de jurisprudencia Silencios de la Ley 2080 de 2021 que reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en la discusión sobre la positivización del precedente judicial en Colombia Yenny Andrea Celemín Caicedo Derecho Ley 1437de 2011 Ley 2080 de 2021 precedentes judiciales Sentencias de Unificación extensión de jurisprudencia El artículo examina las instituciones introducidas en el sistema legal colombiano con la Ley 1437 de 2011 en torno a la fuerza vinculante del precedente judicial, para analizar si la reforma integral a estas instituciones, producida en la Ley 2080 de 2021, abordó o solucionó de alguna forma algunas de las principales problemáticas que surgieron en el uso del precedente administrativo. Esto a consecuencia de vacíos regulatorios sobre el tema originados en la decisión de positivización de la Ley 1437 de 2011. A través de un estudio de caso en el que se manifiestan los problemas producidos por estos vacíos regulatorios, el escrito concluye que debido al tinte procesalista con el que se concibió la reforma, la Ley 2080 de 2021 no afrontó los problemas interpretativos de naturaleza teórica-sustantiva que se han originado en relación con las sentencias de unificación y los demás instrumentos que se crearon en la Ley 1437 para hacer exigibles como precedentes judiciales las sentencias de unificación. Por último, el artículo pone de presente que la reforma tampoco abordó discusiones de fondo en relación con los controles al papel de creación de los jueces en nuestro contexto, aun a pesar de que continuó por la senda que se había trazado desde el año de 2011 para fortalecer estas competencias de los jueces. 2022 artículo científico 0120-8942 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72075516006 https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/html/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/72075516006.epub https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/movil https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.6 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=720 Díkaion application/pdf Universidad de La Sabana Díkaion (Colombia) Num.1 Vol.31 |
| title | Silencios de la Ley 2080 de 2021 que reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en la discusión sobre la positivización del precedente judicial en Colombia |
| topic | Derecho Ley 1437de 2011 Ley 2080 de 2021 precedentes judiciales Sentencias de Unificación extensión de jurisprudencia |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72075516006 https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/html/ https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/72075516006.epub https://www.redalyc.org/journal/720/72075516006/movil https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.6 |