La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino
Fuente:
Redalyc
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Artículo científico |
| Lingua: | es |
| Pubblicazione: |
Universidad del Rosario
2017
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | |
| Tags: |
Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!
|
| _version_ | 1876446949585977344 |
|---|---|
| author | Martín E. Abdala |
| author_facet | Martín E. Abdala |
| contents | La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino Martín E. Abdala Derecho objeto capital Sociedades infracapitalización El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el objeto de una sociedad. Se ha intentado justificar esa exigencia en las disposiciones del artículo 1 de la Ley General de Sociedades, pero resulta que esa norma no refiere siquiera a la problemática. También se pretendió fundarla en las resoluciones de la Inspección General de Justicia, pero ellas solo son exigibles a las sociedades radica- das en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su constitucionalidad es, cuanto menos, dudosa. Tampoco resulta convincente justificar esa exigencia en la importancia del capital como fondo de desarrollo económico de la sociedad, pues en la actualidad, ellas ya no necesitan de recursos propios para comenzar a funcionar. No es acertado explicar esa obligación en la función de garantía del capital porque este ha perdido su importancia, y ni siquiera es considerado como un índice relevante para contratar u otorgar un crédito a la sociedad. Finalmente, se pretendió justificar la exigencia afirmando que la limitación de responsabilidad de los socios en algunos tipos de sociedad es un privilegio que solo puede concederse cuando la sociedad tiene un capital adecuado; sin embargo, entende- mos que ese requisito se cumple si la sociedad satisfizo la cifra mínima exigida por la ley. 2017 artículo científico 0124-0579 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=73348834004 https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/html/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/73348834004.epub https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/movil es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=733 Revista Estudios Socio-Jurídicos application/pdf Universidad del Rosario Revista Estudios Socio-Jurídicos (Colombia) Num.1 Vol.19 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_73348834004 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Universidad del Rosario |
| spellingShingle | La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino Martín E. Abdala Derecho objeto capital Sociedades infracapitalización La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino Martín E. Abdala Derecho objeto capital Sociedades infracapitalización El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el objeto de una sociedad. Se ha intentado justificar esa exigencia en las disposiciones del artículo 1 de la Ley General de Sociedades, pero resulta que esa norma no refiere siquiera a la problemática. También se pretendió fundarla en las resoluciones de la Inspección General de Justicia, pero ellas solo son exigibles a las sociedades radica- das en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su constitucionalidad es, cuanto menos, dudosa. Tampoco resulta convincente justificar esa exigencia en la importancia del capital como fondo de desarrollo económico de la sociedad, pues en la actualidad, ellas ya no necesitan de recursos propios para comenzar a funcionar. No es acertado explicar esa obligación en la función de garantía del capital porque este ha perdido su importancia, y ni siquiera es considerado como un índice relevante para contratar u otorgar un crédito a la sociedad. Finalmente, se pretendió justificar la exigencia afirmando que la limitación de responsabilidad de los socios en algunos tipos de sociedad es un privilegio que solo puede concederse cuando la sociedad tiene un capital adecuado; sin embargo, entende- mos que ese requisito se cumple si la sociedad satisfizo la cifra mínima exigida por la ley. 2017 artículo científico 0124-0579 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=73348834004 https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/html/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/73348834004.epub https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/movil es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=733 Revista Estudios Socio-Jurídicos application/pdf Universidad del Rosario Revista Estudios Socio-Jurídicos (Colombia) Num.1 Vol.19 |
| title | La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino |
| topic | Derecho objeto capital Sociedades infracapitalización |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=73348834004 https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/html/ https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/73348834004.epub https://www.redalyc.org/journal/733/73348834004/movil |