Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Sprache: | pt |
| Veröffentlicht: |
Universidade Federal de Lavras
2000
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=74460207 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Inhaltsangabe:
- COMPARAÇÃO ENTRE MÉTODOS PARA AVALIAÇÃO DE VOLUME TOTAL DE MADEIRA POR UNIDADE DE ÁREA, PARA O PINHEIRO DO PARANÁ, NA REGIÃO SUL DO BRASIL Sebastião A . Machado Dalmo Arantes de Barros José Márcio de Mello Agrociencias pinheiro do Paraná distribuição diamétrica Inventário florestal convencional equação de volume do povoamento florestal O objetivo da presente pesquisa foi comparar os resultados de volumes por hectare e por classe dediâmetro obtidos pelos seguintes métodos de avaliação: 1. inventário florestal convencional; 2. tabela de volumedo povoamento florestal e 3. distribuição diamétrica. Os dados utilizados são provenientes do Inventário Florestaldo Pinheiro (Araucaria augustifolia (Bert.) O. Ktze.) no Sul do Brasil, realizado em 1977 e 1978. Foi medidos odiâmetro à altura do peito (d) e à altura de todas as árvores com d ³ 20 cm em 323 parcelas de 20 x 125 m (2.500m²), das quais 167 em florestas primárias e 156 em florestas secundárias de pinheiro do Paraná, distribuídas emtoda a região de ocorrência natural dessa espécie nos três estados da região Sul do Brasil. Os métodos de avaliaçãode volumes por unidade de área estão descritos em materiais e métodos. Após o processamento dos dados,obtiveram-se volumes totais com casca de 435,00 m³ e 167,62 m³ por hectare, respectivamente, para as tipologiasI e II, estimados pelo método 1. Os resultados da utilização do método 2 foram, respectivamente, 444,21 m³ e177,46 por hectare. Utilizando o método 3, obtiveram-se volumes de 404,43 e 165,64 m³ por hectare, para as duastipologias florestais. A comparação estatística entre os resultados dos três métodos foi feita pela análise davariância, utilizando delineamento em blocos casualizados. Havendo diferença significativa, procedeu-se então aoteste de comparação de médias de Scott-Knott, a 5% de probabilidade. Os métodos foram consideradas comotratamentos e as classes de diâmetro como blocos. Este teste detectou que os resultados dos métodos 1 e 2 foramidênticos, porém, ambos diferiram do resultado obtido pelo método 3, no caso da tipologia I . Ao efetuar a mesmaanálise comparativa para a tipologia II, constatou-se que não houve significância no efeito dos tratamentos.Portanto, os três métodos comparados propiciaram estimativas do volume por unidade de área estatisticamentesemelhantes 2000 artículo científico 0104-7760 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=74460207 pt http://www.redalyc.org/revista.oa?id=744 CERNE application/pdf Universidade Federal de Lavras CERNE (Brasil) Num.2 Vol.6