Comparación de los métodos Optimal ® y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia
Fuente:
Redalyc
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Artículo científico |
| Langue: | es |
| Publié: |
Instituto Nacional de Salud
2002
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | |
| Tags: |
Ajouter un tag
Pas de tags, Soyez le premier à ajouter un tag!
|
| _version_ | 1876436800494370816 |
|---|---|
| author | Jaime Carmona |
| author_facet | Jaime Carmona |
| contents | Comparación de los métodos Optimal ® y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia Jaime Carmona Berlín Londoño Silvia Blair Medicina malaria Optimal diagnóstico gota gruesa En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo,prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en elgrupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar.Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseñociego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100),valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). ParaPlasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P.falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fuedirectamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fueindependiente de la parasitemia. Por sus valores diagnósticos y sus características operativas,la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fuesimilar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gotagruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico demalaria y Optimal ® como una prueba auxiliar 2002 artículo científico 0120-4157 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=84322406 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=843 Biomédica application/pdf Instituto Nacional de Salud Biomédica (Colombia) Num.4 Vol.22 |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_84322406 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2002 |
| publisher | Instituto Nacional de Salud |
| spellingShingle | Comparación de los métodos Optimal ® y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia Jaime Carmona Medicina malaria Optimal diagnóstico gota gruesa Comparación de los métodos Optimal ® y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia Jaime Carmona Berlín Londoño Silvia Blair Medicina malaria Optimal diagnóstico gota gruesa En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo,prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en elgrupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar.Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseñociego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100),valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). ParaPlasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P.falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fuedirectamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fueindependiente de la parasitemia. Por sus valores diagnósticos y sus características operativas,la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fuesimilar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gotagruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico demalaria y Optimal ® como una prueba auxiliar 2002 artículo científico 0120-4157 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=84322406 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=843 Biomédica application/pdf Instituto Nacional de Salud Biomédica (Colombia) Num.4 Vol.22 |
| title | Comparación de los métodos Optimal ® y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia |
| topic | Medicina malaria Optimal diagnóstico gota gruesa |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=84322406 |