Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad
Fuente:
Redalyc
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo científico |
| Lenguaje: | es |
| Publicado: |
Universidad Militar Nueva Granada
2006
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| _version_ | 1876441315878633472 |
|---|---|
| author | Ricardo Hoyos Duque |
| author_facet | Ricardo Hoyos Duque |
| contents | Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad Ricardo Hoyos Duque María Victoria Zambrano Luís Fernando Jaramillo Bedoya Derecho juez Estado derecho libertad detención Analizando la jurisprudencia del Consejo deEstado en lo relacionado con la responsabilidaddel Estado por la privación injusta de la libertad,encontramos que la Corporación ha adoptadotres clases de posiciones: La primera, quepodemos considerar como subjetiva, en la queequipara esta forma de responsabilidad con elerror judicial y el defectuoso funcionamiento dela administración de justicia, pues exige unaconducta fallida de la administración de justiciay la presencia de una decisión judicialabiertamente contraria a derecho, comorequisitos necesarios para que surja laresponsabilidad patrimonial del Estado porprisión provisional injusta. La segunda, quepodemos llamar objetiva, sujeta esta forma deresponsabilidad, en cuanto a la conductaimputada, a que la persona que ha sido privadade la libertad y que posteriormente ha sidoliberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundadaen alguna de las causales que contempla el Art.414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anteriorC.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o nole es imputable o que no constituyó conductapunible, sin necesidad de valorar la conductadel funcionario judicial y de comprobar si lamisma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta.La tercera, posición actual de la Corporación,fundamenta la responsabilidad del Estado porprivación injusta de la libertad en lo reglado porel artículo 90 de la Constitución Política, estoes, que el Estado es patrimonialmenteresponsable por los daños antijurídicos que lesean imputables, de manera que si un sujeto esprivado de la libertad en desarrollo de unainvestigación penal y posteriormente es liberadomediante providencia judicial en la que seresuelve desvincularlo del proceso penal, losdaños que demuestre y que se deriven de ladetención deben serle indemnizados, toda vezque no estaba en el deber de soportarlos. 2006 artículo científico 0121-182X https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=876 Prolegómenos. Derechos y Valores application/pdf Universidad Militar Nueva Granada Prolegómenos. Derechos y Valores (Colombia) Num.17 Vol.IX |
| format | Artículo científico |
| id | redalyc_87601701 |
| institution | Redalyc |
| language | es |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Universidad Militar Nueva Granada |
| spellingShingle | Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad Ricardo Hoyos Duque Derecho juez Estado derecho libertad detención Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad Ricardo Hoyos Duque María Victoria Zambrano Luís Fernando Jaramillo Bedoya Derecho juez Estado derecho libertad detención Analizando la jurisprudencia del Consejo deEstado en lo relacionado con la responsabilidaddel Estado por la privación injusta de la libertad,encontramos que la Corporación ha adoptadotres clases de posiciones: La primera, quepodemos considerar como subjetiva, en la queequipara esta forma de responsabilidad con elerror judicial y el defectuoso funcionamiento dela administración de justicia, pues exige unaconducta fallida de la administración de justiciay la presencia de una decisión judicialabiertamente contraria a derecho, comorequisitos necesarios para que surja laresponsabilidad patrimonial del Estado porprisión provisional injusta. La segunda, quepodemos llamar objetiva, sujeta esta forma deresponsabilidad, en cuanto a la conductaimputada, a que la persona que ha sido privadade la libertad y que posteriormente ha sidoliberada como consecuencia de una decisión de autoridad competente, ésta haya sido fundadaen alguna de las causales que contempla el Art.414 del Decreto Ley 2700 de 1991 (anteriorC.P.P), es decir, en que el hecho no ocurrió, o nole es imputable o que no constituyó conductapunible, sin necesidad de valorar la conductadel funcionario judicial y de comprobar si lamisma fue errada, ilegal, arbitraria o injusta.La tercera, posición actual de la Corporación,fundamenta la responsabilidad del Estado porprivación injusta de la libertad en lo reglado porel artículo 90 de la Constitución Política, estoes, que el Estado es patrimonialmenteresponsable por los daños antijurídicos que lesean imputables, de manera que si un sujeto esprivado de la libertad en desarrollo de unainvestigación penal y posteriormente es liberadomediante providencia judicial en la que seresuelve desvincularlo del proceso penal, losdaños que demuestre y que se deriven de ladetención deben serle indemnizados, toda vezque no estaba en el deber de soportarlos. 2006 artículo científico 0121-182X https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701 es http://www.redalyc.org/revista.oa?id=876 Prolegómenos. Derechos y Valores application/pdf Universidad Militar Nueva Granada Prolegómenos. Derechos y Valores (Colombia) Num.17 Vol.IX |
| title | Responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad |
| topic | Derecho juez Estado derecho libertad detención |
| url | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601701 |