Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Recurso digital |
| Language: | Portuguese |
| Published: |
Zenodo
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://doi.org/10.5281/zenodo.15831662 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Table of Contents:
- <p>Resumo (Português):</p> <p>Este artigo explora a lógica intrínseca e multifacetada do Midrash judaico, uma das duas grandes compilações da tradição oral do povo judeu, ao lado do Talmude. O Midrash, derivado da raiz hebraica "DRSH" que significa "pesquisar a fundo" ou "investigar" , busca aprofundar a compreensão dos conceitos da Torá por meio de uma reinterpretação de elementos da tradição popular que preenchem suas lacunas. A Torá é conceitualizada como "fogo negro" imutável e "fogo branco" a ser interpretado, justificando a natureza dinâmica e por vezes contraditória das interpretações midráshicas, que, paradoxalmente, não geram contradição.</p> <p>A pesquisa concentra-se no Midrash Rabbah, uma compilação do século V focada nos cinco livros da Torá, que se caracteriza por ser um midrash expositivo, seguindo a ordem dos assuntos da Torá e compilando opiniões de diversos rabinos ao longo dos séculos. Embora com certo cuidado em relação a elementos míticos em sua compilação inicial, os midrashim medievais posteriores se tornam mais ricos em narrativas lendárias.</p> <p>O estudo analisa em profundidade os relatos sobre José do Egito presentes no Midrash Rabbah, que, além de serem frequentemente reinterpretados, abordam valores universais. A lógica midráshica se baseia em cinco fatores principais: dedução lógica, dedução literária, origem das palavras, guemátria (transformação de palavras em valores numéricos) e interpretação fonética, com um sexto fator ocasional sendo o formato da letra. Diferente da racionalidade ocidental linear, o pensamento midráshico segue uma trajetória parabólica, permitindo a inclusão de diversos elementos até atingir um objetivo predeterminado. No entanto, difere da parábola cristã e do sermão ao partir de pressupostos espirituais da Torá para alcançar novos valores espirituais através da tradição.<br><br></p> <p>Abstract (English):</p> <p>This article explores the intrinsic and multifaceted logic of Jewish Midrash, one of the two major compilations of the Jewish people's oral tradition, alongside the Talmud. Midrash, derived from the Hebrew root "DRSH" meaning "to search deeply" or "to investigate" , aims to deepen the understanding of Torah concepts through a reinterpretation of popular tradition elements that fill its gaps. The Torah is conceptualized as immutable "black fire" and "white fire" to be interpreted, justifying the dynamic and at times contradictory nature of Midrashic interpretations, which, paradoxically, do not create contradiction.</p> <p>The research focuses on Midrash Rabbah, a 5th-century compilation focused on the five books of the Torah, characterized as an expository Midrash, following the order of Torah topics and compiling opinions from various rabbis over the centuries. Although initially cautious about mythical elements, later medieval Midrashim become richer in legendary narratives.</p> <p>The study deeply analyzes the narratives about Joseph of Egypt present in Midrash Rabbah, which, besides being frequently reinterpreted, address universal values. Midrashic logic is based on five main factors: logical deduction, literary deduction, word origin, gematria (transformation of words into numerical values), and phonetic interpretation, with a sixth occasional factor being letter shape. Unlike linear Western rationality, Midrashic thought follows a parabolic trajectory, allowing for the inclusion of various elements until a predetermined goal is reached. However, it differs from Christian parables and sermons by starting from spiritual Torah presuppositions to achieve new spiritual values through tradition.</p> <p>The article exemplifies the multi-author nature of Midrash by analyzing the rabbinic discussion surrounding a gap in Genesis 37:2, concerning the "evil that [Joseph] said of them". The proposals of different rabbis – R'Meir (2nd century) , R'Judah Ha-Nassi (3rd century) , and R'Simeon (later period) – are examined, demonstrating how interpretations, even if based on different reasoning (textual, logical, or contextual to the rabbi's era), are unified. The figure of R'Judah Ben Simon (4th century) illustrates the strategy of unifying different opinions, treating them as complementary and sacred truths, even if seemingly contradictory.</p> <p> </p>