Scientific Pluralism in Contemporary Philosophy of Science: Types, Arguments, Limits, and Regime-Procedural Reconstruction
Fuente:
Zenodo
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Recurso digital |
| Langue: | anglais |
| Publié: |
Zenodo
2026
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | |
| Tags: |
Ajouter un tag
Pas de tags, Soyez le premier à ajouter un tag!
|
| _version_ | 1866901947471101952 |
|---|---|
| author | Petina, Alena |
| author_facet | Petina, Alena |
| contents | <p class="MsoNormal"><span>EN: The article is devoted to the analysis of scientific pluralism as one of the central themes of contemporary philosophy of science. It is shown that the current discussion describes pluralism as a family of interrelated positions encompassing the plurality of theories, models, explanations, methods, ontologies, classifications, and research practices. The historical development of the problem is considered: the transition from the ideal of the unity of science to the analysis of the real heterogeneity of scientific knowledge, methods, and forms of scientific organization. Special attention is paid to the distinction between descriptive, normative, moderate, selective, and integrative forms of pluralism. The article proposes a regime-procedural reconstruction of scientific pluralism, which shifts the analysis of plurality from a general statement of diversity to a procedure for determining the status of the relation between research lines. Pluralistic strategies are considered according to their role in organizing the scientific field: from the actual coexistence of theories, models, methods, classifications, and practices to their comparison, competition, functional distribution, coordination, partial integration, reduction, unification, or inclusion. The main arguments in favour of pluralism are analysed: the complexity of the objects under study, the partial character of scientific representations, the plurality of epistemic aims, and the productivity of research diversity. At the same time, the limits of the pluralistic position are examined: the risk of relativizing criteria, the difficulties of maintaining a common space of comparison, the asymmetry of maturity among research lines, and the problem of determining the further status of the relation between them. On this basis, the article substantiates the thesis that methodologically productive pluralism functions as a regime for clarifying an as yet incomplete research relation. Its mature outcomes may include stable coexistence, functional distribution, coordination, limited integration, reduction, unification, or inclusion, depending on the nature of the object, the aims of the research, the stage of maturity of the lines involved, and the density of grounds for a stronger relation.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>____<br><br></span></p> <p class="MsoNormal"><span>RU: Статья посвящена анализу научного плюрализма как одной из центральных тем современной философии науки. Показано, что текущая дискуссия описывает плюрализм как семейство взаимосвязанных позиций, охватывающих множественность теорий, моделей, объяснений, методов, онтологий, классификаций и исследовательских практик. Рассматривается историческое становление темы: переход от идеала единства науки к анализу реальной разнородности научного знания, методов и форм научной организации. Особое внимание уделяется различию между дескриптивными, нормативными, умеренными, селективными и интегративными формами плюрализма. В статье предлагается режимно-процедурная реконструкция научного плюрализма, переводящая анализ множественности из общей констатации разнообразия в процедуру определения статуса связи между исследовательскими линиями. Плюралистические стратегии рассматриваются по их роли в организации научного поля: от фактического сосуществования теорий, моделей, методов, классификаций и практик до их сопоставления, конкуренции, функционального распределения, координации, частичной интеграции, редукции, унификации или включения. Анализируются основные аргументы в пользу плюрализма: сложность исследуемых объектов, частичность научных репрезентаций, множественность эпистемических целей и продуктивность исследовательского разнообразия. Одновременно рассматриваются пределы плюралистической позиции: риск релятивизации критериев, трудности поддержания общего пространства сравнения, асимметрия зрелости исследовательских линий и проблема определения дальнейшего статуса связи между ними. На этой основе обосновывается тезис о том, что методологически продуктивный плюрализм выступает режимом прояснения ещё не завершённой исследовательской связи. Его зрелыми исходами могут быть устойчивое сосуществование, функциональное распределение, координация, ограниченная интеграция, редукция, унификация или включение — в зависимости от характера объекта, задач исследования, стадии зрелости линий и плотности оснований для более сильной связи.</span></p> |
| format | Recurso digital |
| id | zenodo_https___doi_org_10_5281_zenodo_20138161 |
| institution | Zenodo |
| language | eng |
| publishDate | 2026 |
| publisher | Zenodo |
| record_format | zenodo |
| spellingShingle | Scientific Pluralism in Contemporary Philosophy of Science: Types, Arguments, Limits, and Regime-Procedural Reconstruction Petina, Alena философия науки научный плюрализм объяснительный плюрализм интегративный плюрализм межтеоретическая связь методология науки philosophy of science scientific pluralism explanatory pluralism integrative pluralism intertheoretical relation methodology of science <p class="MsoNormal"><span>EN: The article is devoted to the analysis of scientific pluralism as one of the central themes of contemporary philosophy of science. It is shown that the current discussion describes pluralism as a family of interrelated positions encompassing the plurality of theories, models, explanations, methods, ontologies, classifications, and research practices. The historical development of the problem is considered: the transition from the ideal of the unity of science to the analysis of the real heterogeneity of scientific knowledge, methods, and forms of scientific organization. Special attention is paid to the distinction between descriptive, normative, moderate, selective, and integrative forms of pluralism. The article proposes a regime-procedural reconstruction of scientific pluralism, which shifts the analysis of plurality from a general statement of diversity to a procedure for determining the status of the relation between research lines. Pluralistic strategies are considered according to their role in organizing the scientific field: from the actual coexistence of theories, models, methods, classifications, and practices to their comparison, competition, functional distribution, coordination, partial integration, reduction, unification, or inclusion. The main arguments in favour of pluralism are analysed: the complexity of the objects under study, the partial character of scientific representations, the plurality of epistemic aims, and the productivity of research diversity. At the same time, the limits of the pluralistic position are examined: the risk of relativizing criteria, the difficulties of maintaining a common space of comparison, the asymmetry of maturity among research lines, and the problem of determining the further status of the relation between them. On this basis, the article substantiates the thesis that methodologically productive pluralism functions as a regime for clarifying an as yet incomplete research relation. Its mature outcomes may include stable coexistence, functional distribution, coordination, limited integration, reduction, unification, or inclusion, depending on the nature of the object, the aims of the research, the stage of maturity of the lines involved, and the density of grounds for a stronger relation.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>____<br><br></span></p> <p class="MsoNormal"><span>RU: Статья посвящена анализу научного плюрализма как одной из центральных тем современной философии науки. Показано, что текущая дискуссия описывает плюрализм как семейство взаимосвязанных позиций, охватывающих множественность теорий, моделей, объяснений, методов, онтологий, классификаций и исследовательских практик. Рассматривается историческое становление темы: переход от идеала единства науки к анализу реальной разнородности научного знания, методов и форм научной организации. Особое внимание уделяется различию между дескриптивными, нормативными, умеренными, селективными и интегративными формами плюрализма. В статье предлагается режимно-процедурная реконструкция научного плюрализма, переводящая анализ множественности из общей констатации разнообразия в процедуру определения статуса связи между исследовательскими линиями. Плюралистические стратегии рассматриваются по их роли в организации научного поля: от фактического сосуществования теорий, моделей, методов, классификаций и практик до их сопоставления, конкуренции, функционального распределения, координации, частичной интеграции, редукции, унификации или включения. Анализируются основные аргументы в пользу плюрализма: сложность исследуемых объектов, частичность научных репрезентаций, множественность эпистемических целей и продуктивность исследовательского разнообразия. Одновременно рассматриваются пределы плюралистической позиции: риск релятивизации критериев, трудности поддержания общего пространства сравнения, асимметрия зрелости исследовательских линий и проблема определения дальнейшего статуса связи между ними. На этой основе обосновывается тезис о том, что методологически продуктивный плюрализм выступает режимом прояснения ещё не завершённой исследовательской связи. Его зрелыми исходами могут быть устойчивое сосуществование, функциональное распределение, координация, ограниченная интеграция, редукция, унификация или включение — в зависимости от характера объекта, задач исследования, стадии зрелости линий и плотности оснований для более сильной связи.</span></p> |
| title | Scientific Pluralism in Contemporary Philosophy of Science: Types, Arguments, Limits, and Regime-Procedural Reconstruction |
| topic | философия науки научный плюрализм объяснительный плюрализм интегративный плюрализм межтеоретическая связь методология науки philosophy of science scientific pluralism explanatory pluralism integrative pluralism intertheoretical relation methodology of science |
| url | https://doi.org/10.5281/zenodo.20138161 |